banner
Heim / Blog / Schützen Sie unsere Küste, NJ und New York. Bekämpfen Sie Windparks
Blog

Schützen Sie unsere Küste, NJ und New York. Bekämpfen Sie Windparks

Aug 27, 2023Aug 27, 2023

Jim Simon, der ergraute Stadtverwalter von Yates, New York, sieht sich selbst als „widerstrebenden Krieger“ im Kampf gegen Windkraftanlagen. Simon wuchs in Buffalo auf und verbrachte über 20 Jahre in der Luftwaffe, bevor er sich 2005 in Yates niederließ und eine Arbeit am Genesee Community College aufnahm, wo er Geschichte lehrte und später Dekan wurde. Wie Simon erzählt, hatte er bis Anfang 2015 keine politischen Ambitionen, kurz nachdem der in Virginia ansässige Windentwickler Apex Clean Energy mit einem Vorschlag für das Lighthouse Wind Project in die Stadt kam – mindestens 47 Turbinen in der Nähe des Ontariosees, genug, um potenziell Strom zu liefern 53.000 Wohnungen. Für Simon schien es eher ein Hinterhalt zu sein: Als er die Einzelheiten hörte, hatte Apex bereits damit begonnen, Pachtverträge von einzelnen Grundbesitzern in und um Yates und Somerset, kleine Bauernstädte mit zusammen etwa 5.000 Einwohnern, aufzukaufen. Einige Einheimische gründeten eine Oppositionsgruppe, Save Ontario Shores (SOS), die schnell so viel Unterstützung fand, dass es ihr bis zum Jahresende gelang, Simon durch eine fast einzige Wahlkampagne zum Wählen zu erreichen. („Simon wollte nicht weggehen“, schrieb ein Redakteur einer lokalen Nachrichtenagentur über seinen Aufstieg.)

In den Beschwerden von SOS wurden die Turbinen aus allen Blickwinkeln angegriffen. Sie behaupteten mögliche Auswirkungen auf den Immobilienwert, potenzielles Vogelsterben aufgrund von Vogelzugmustern, Lärmbelästigung und „Schattenflimmern“ – ein Phänomen, bei dem die Sonne Schatten durch rotierende Turbinen wirft. Und dann herrschte das Gefühl, dass wohlhabende Gemeinden in energiefressenden Städten „die ländlichen Ressourcen ausbeuten, um den städtischen Bedürfnissen gerecht zu werden“, sagt Gary Abraham, Anwalt von SOS. Nicht gerade hilfreich war, dass die vorgeschlagenen Turbinen mit einer Höhe von etwa 591 Fuß auch groß waren, selbst das höchste Gebäude in Buffalo in den Schatten stellten und Höhen erreichten, die normalerweise mit Offshore-Turbinen verbunden sind. („Zu groß, zu nah“, heißt es auf einem beliebten Rasenschild von SOS.) Wie sogar Abraham zugeben wird, beginnen Einwände gegen Windkraftanlagen oft als ästhetische Beurteilung – ein Ausgangspunkt, von dem aus Gegner sich dann auf andere Beschwerden konzentrieren. Aber was wäre, wenn wir das Aussehen von Turbinen ändern könnten?

Der Kampf in Yates und Somerset spiegelte ähnliche Kämpfe im ländlichen New York wider, wo Gegner von Windkraftprojekten immer paranoider werden, wenn es darum geht, Entwickler zu überfallen, da der Staat seine Bemühungen um die Genehmigung von Projekten für erneuerbare Energien beschleunigt. (Als ich mich mit den Einheimischen über den Windpark Bluestone in Broome County in Verbindung setzte, wurden mir Interessenkonflikte vorgeworfen, was mich überraschte, bis mir der Grund für die Verwirrung klar wurde: Ein Projektmanager für den Windpark heißt ebenfalls Chris Stanton). eine gemeinnützige Organisation, die von einem ehemaligen DuPont-Manager geleitet wird, der rechte Denkfabriken berät und Teil des Übergangsteams der Environmental Protection Agency des ehemaligen Präsidenten Trump war. (Die örtliche Anti-Wind-Gruppe in Ocean City warnt unterdessen vor den Gefahren der „Propaganda für große Winde“.)

In den letzten 150 Jahren sind verschiedene Bauarten entstanden, aber die heute am häufigsten zur Stromerzeugung eingesetzte Turbine im industriellen Maßstab ist die Windkraftanlage mit horizontalem Zugang, die erstmals 1931 in Betrieb genommen wurde und nach der Art und Weise benannt ist, in der ihre Rotationsachse parallel verläuft die Richtung des Windes. (Wenn Sie jemals an einem kommerziellen Windpark vorbeigefahren sind – wie dem berühmten außerhalb von Palm Springs, Kalifornien –, bestand dieser wahrscheinlich aus HAWTs mit drei Flügeln.) HAWTs sind bei weitem die effizientesten Turbinen, und sie Dies wird sich nur noch verstärken, wenn die Technologie es ihnen ermöglicht, größer zu werden – längere Rotorblätter haben exponentielle Vorteile bei der Menge an Strom, die sie erzeugen, und wenn die Türme höher gebaut werden, können die Turbinen stärkere Winde nutzen. Während die Turbinen weiter wachsen, wird die Debatte über ihre ästhetische Wirkung nur noch intensiver werden, insbesondere wenn sie sich in einem Tempo vermehren, das es New York ermöglicht, sein Ziel zu erreichen, bis 2030 70 Prozent seines Stroms aus erneuerbaren Energiequellen zu beziehen. Können Entwickler die Anwohner beruhigen, die befürchten, dass vermeintlich industrielle Windparks ihre idyllischen Landschaften übernehmen? Wenn andere Infrastrukturformen Anhaltspunkte bieten, könnte die Antwort darin bestehen, die Tatsache zu verbergen, dass es sich überhaupt um Windparks handelt.

Es gibt eine lange Tradition von Gemeinden, die ihre eigenen Infrastrukturbedürfnisse verschleiern – denken Sie zum Beispiel an das Brownstone-Gebäude in Brooklyn Heights, das eigentlich ein MTA-Schlot ist, oder an die wenig überzeugenden Mobilfunkmasten aus Palmen, die Südkalifornien übersät sind. Aber auf der Suche nach Beispielen, wie man die Energieerzeugung im industriellen Maßstab ästhetisch verschönern kann, könnte man von einer unerwarteten Quelle etwas lernen: der Ölindustrie. In den frühen 1960er Jahren nahm ein Konsortium großer Ölkonzerne ein Reservat direkt vor der Küste von Long Beach, Kalifornien, ins Visier. Jahrelang hatten die Einheimischen über die beste Vorgehensweise für das Öl debattiert, begierig darauf, die finanziellen Vorteile auszunutzen, waren sich aber auch vor einigen Folgen der Bohrungen im Klaren. In der Nähe von Signal Hill waren bereits hässliche Bohrtürme überschwemmt worden, und Long Beach selbst war in den vergangenen Jahrzehnten durch Ölbohrungen so verwüstet worden, dass Teile der Stadt im Meer zu versinken begannen, was dazu führte, dass das Time Magazine sie 1956 als „Amerikas sinkende Stadt“ bezeichnete. Dasselbe Jahr stimmten die Einheimischen dafür, Ölbohrungen in Long Beach zu verbieten, nur um 1962 den Kurs zu ändern, allerdings mit einer Einschränkung: Alle Offshore-Bohrarbeiten mussten als etwas anderes getarnt werden. (Sechs Jahre waren offenbar genug Zeit, um die ganze Sache mit der „sinkenden Stadt“ hinter sich zu lassen.) Zwei Jahre später machte sich die Stadt Long Beach an die Arbeit auf den THUMS-Ölinseln, die zusammen nach den fünf Ölgesellschaften benannt wurden, die sie betreiben würden: Texaco , Humble, Union, Mobile und Shell. (Ein verwirrender Spitzname, wenn man bedenkt, dass es nur vier Inseln gibt und jede einzelne Insel nach einem Astronauten benannt ist.)

Ohne Angst vor ein wenig Kitsch schlugen die Beamten von Long Beach vor, die Inseln nach dem Vorbild tropischer Inseln im Südpazifik zu gestalten – eine Idee, die der Landschaftsarchitekt Joseph Linesch gnädigerweise ablehnte. Linesch, der an Disneyland gearbeitet und bereits kleinere Ölstandorte getarnt hatte (einen als Leuchtturm in Venice Beach und den anderen als Hochhaus in Beverly Hills), schlug vor, dass die Inseln wie eine Erweiterung der Innenstadt von Long Beach aussehen sollten. Metallhüllen, die an Hochhäuser erinnern, würden Bohrinseln verbergen, während Palmen die Illusion verstärken würden und Wasserfälle dazu beitragen würden, den Lärm zu dämpfen. Das Ergebnis war ein Disneyland-artiges Simulakrum eines Inselresorts – keine ganz überzeugende Illusion, aber sicherlich ein weniger verstörender Anblick als eine normale Bohrinsel. Fachzeitschriften nannten das Projekt schnell einen Erfolg, und Linesch erklärte bedrohlich: „Wir haben gerade bewiesen, dass Öl und Menschen gut zusammenpassen.“ (Weniger als ein Jahr nach der Fertigstellung der Inseln verwüstete die Ölkatastrophe von Santa Barbara im Jahr 1969 die Küste ein paar Stunden nördlich.)

In viel kleinerem Maßstab haben Organisationen wie die Land Art Generator Initiative clevere Mittel entwickelt, um Windenergie ästhetisch in öffentliche Räume zu integrieren. LAGI hat beispielsweise mehrere Iterationen des WindNest gebaut, von denen sich die neueste auf einer stillgelegten Bohrinsel in der britischen Nordsee befindet. Die sich drehende Struktur (entworfen vom Künstler Trevor Lee) ist eine Kombination aus öffentlichem Kunstwerk und Windenergiegenerator und soll die Diskussion über erneuerbare Energien anregen und wie sie in städtischen Räumen eingesetzt werden können, in denen keine Windparks im industriellen Maßstab untergebracht werden können. Während LAGI-Mitbegründer Robert Ferry hofft, dass die Installation die Öffentlichkeit begeistern wird, sagt er, dass ihre Leistung nur ausreicht, um etwa zwei britische Haushalte pro Jahr mit Strom zu versorgen, während eine einzelne Onshore-Turbine 2.500 und einige Offshore-Turbinen 18.000 antreiben können. (Es überrascht nicht, dass amerikanische Haushalte mehr als doppelt so viel Energie verbrauchen wie britische.)

„Wir müssen verstehen, dass Windkraftanlagen mit horizontalem Zugang nicht verschwinden werden“, sagt Ferry.

Und was ist, wenn der Versuch, Windparks zu verschleiern, überhaupt nicht zielführend ist? In ihrem Buch „Aesthetics of the Familiar: Everyday Life and World-Making“ skizziert die emeritierte Professorin der Rhode Island School of Design, Yuriko Saito, die 2004 erstmals über die Ästhetik von Windkraftanlagen schrieb, den Unterschied zwischen „dünnen“ und „dicken“ ästhetischen Qualitäten . Die dünnen Eigenschaften eines Objekts sind einfach seine Oberflächeneigenschaften, die Sie mit Ihren eigenen Augen beobachten können. Um die dicken Eigenschaften eines Objekts zu beurteilen, muss man wiederum externes Wissen einbeziehen: ob das Objekt ethisch hergestellt wurde, welchem ​​Zweck es dient usw. Mit der Gestaltung der Ölinseln gelang es Linesch, eine kosmetische Lösung für die Hässlichkeit der Ölförderung, aber der Inseln, zu finden Die ausgeprägten ästhetischen Qualitäten – beispielsweise ihre Auswirkungen auf die Umwelt – könnten dazu führen, dass Sie sie ohnehin als hässlich ansehen.

„Es gibt keine Integrität zwischen den Designüberlegungen des THUMS und den dort stattfindenden Operationen“, sagt James Nisbet, ein Kunsthistoriker und Professor an der UC Irvine, der ein Buch über die Inseln schreibt. „Die Ästhetik diente dazu, die Leute davon abzuhalten, Fragen darüber zu stellen, was wirklich hinter den Kulissen vor sich ging.“

Im Gegensatz dazu ist die Ästhetik von Windkraftanlagen schonungslos ehrlich: Man kann sehen, wie sie funktionieren, indem man ihnen nur beim Drehen zuschaut. Wenn dieser Anblick für Sie nicht schön ist, könnte das Wissen, dass dort erneuerbare Energien erzeugt werden, hilfreich sein. „Ich fühle mich gut, wenn ich Windkraftanlagen sehe“, sagt Scott Lauffer, ein Mitglied der Umweltgruppe Sierra Club, der 30 Autominuten vom Windpark Bluestone entfernt wohnt. „Ich sage: ‚Es gibt saubere Energie.‘“

Für ihre Kritiker stellen Windparks jedoch möglicherweise ein zu emotionales Thema dar, als dass sie durch eine akademische Diskussion über Ästhetik überzeugt werden könnten. „Landschaften verändern sich in den Köpfen der Menschen im Hinblick auf die Bedeutung, die sie für sie haben“, sagt Rich Stedman, ein Cornell-Professor, der sich auf natürliche Ressourcen und Umwelt spezialisiert hat. Gegner von Windparks, darunter auch Mitglieder von SOS, betonen oft, dass sie erneuerbare Energien unterstützen, auch wenn sie ein bestimmtes Projekt nicht befürworten, und behaupten, dass ihr Instinkt, die lokale Ökologie zu schützen, einer eigenen Form von Umweltschutz gleichkommt. „Es gibt kein kostenloses Mittagessen, oder?“ Stedman weist darauf hin. „Wenn wir uns als Staat auf eine stärkere Abhängigkeit von erneuerbaren Energien umstellen, muss das irgendwohin gehen.“ Während sich diese Kämpfe in New York und anderswo weiter entfalten, sind sich Stedman und andere in seinem Bereich einig, dass die beste Vorgehensweise für Entwickler darin besteht, frühzeitig und häufig mit den Gemeinden in Kontakt zu treten, bei Bedarf mehr finanzielle Anreize zu schaffen und bei Fragen wie dem Standort einzelner Turbinen Kompromisse einzugehen liegen. Langfristig gesehen könnten Turbinen aufgrund ihrer Dicke unter ästhetischen Gesichtspunkten sogar gut altern – oder zumindest „das ist die Hoffnung“, sagt Saito.

Was Simon und SOS betrifft, könnte dieses Gespräch strittig sein. Letztes Jahr setzten sie sich in ihrer Kampagne gegen das Lighthouse Wind-Projekt durch – Apex gab bekannt, dass es keine Genehmigung mehr beantragt. Während im Bundesstaat New York derzeit nur ein potenzieller Onshore-Windpark geprüft wird (das Prattsburgh-Windprojekt im Steuben County), weiß Simon, dass eines Tages ein anderer Entwickler Yates als möglichen Windparkstandort in Betracht ziehen könnte. Wenn ja, sagt er: „Ich würde dafür plädieren, dass sie es richtig machen.“ Kommen Sie herein und unterhalten Sie sich.“ Ob das funktionieren würde oder nicht, ist er sich nicht sicher – es könnten sowieso die gleichen alten Knackpunkte auftauchen. „Einige Leute waren wirklich begeistert von der Ästhetik“, sagt er. „Wer möchte rund um die Uhr eine sich drehende Turbine eine halbe Meile von seinem Haus entfernt haben, wissen Sie?“